A Realidade do Guru-Parampara eo mito de "A Ordem Final" lll parte

 Hare Krsna ! Dandavats ! Jaya Srila Prabhupada !


 abaixo segue a tradução da lll parte do artigo , A Realidade do Guru-Parampara eo mito de "A Ordem Final"  o original segue  neste link em ingles == >


http://bvml.org/contemporary/BNM_3.html


Esta Carta "Daí em diante" não propõe a "Ritvik" Processo deParte Três de uma série de ensaios intituladaA Realidade do Guru-Parampara eo mito de "A Ordem Final"por Swami Bhaktivedanta Tridandi Nemi [anteriormente Jnana dasa (ACBSP)]

 O documento a seguir é o terceiro de uma série de artigos examinando algumas graves (na verdade fatal) fraquezas no cenário Ritvik, e apontando alguns aspectos essenciais do guru-tattva. Ele foi criado para aqueles que estão tentando fazer o sentido da corrente ISKCON GBC / Ritvik / Gaudiya Matha polêmica.

  [Parte Um Parte Dois Parte IV]

A história até agora:

A base comunitária Ritvik sua filosofia agora famoso Srila Prabhupada letra "doravante" de 09 de julho de 1977. Eles dizem que este cartas significa que Srila Prabhupada iniciará por um período indefinido após a sua partida física. O Ritviks afirmar que a palavra "doravante" implica necessariamente "por um período indefinido". No entanto, de acordo com o Dicionário Oxford de Inglês e uso próprio Srila Prabhupada da palavra, a afirmação da Ritviks "é completamente falso. A inclusão dessa afirmação falsa na em A Ordem Final (TFO) parece ser trapaça deliberada.


 Parte 2: um arranjo provisório

Na parte anterior desta série, indiquei princípio Srila Prabhupada: "Diga a verdade". Os argumentos sobre a palavra "doravante" em TFO nem sequer passar este primeiro teste. Agora eu quero apontar um segundo princípio que Srila Prabhupada enfatizou, e que Krishnakant, o autor de TFO, repetida e sistematicamente ignora: "O significado direto é primário; significados indiretos são secundários na melhor das hipóteses." Devemos sempre recorrer ao direto significado dos textos, não os significados indiretos. "O propósito original do texto deve ser mantida. Nenhum significado obscuro deve ser parafusado com isso ... ". [1] Srila Prabhupada também afirma que Sri Caitanya Mahaprabhu" rejeita "o significado indireto de textos. [2] De acordo com esta instrução dada por Srila Prabhupada, devemos também aceitar o significado direto do que ele escreveu, e rejeitam as interpretações secundárias, a menos que haja alguma razão muito boa para fazê-lo. Agora vamos ver como isso se aplica para a letra "doravante" de 09 de julho.

A carta nomes onze representantes, que estavam a agir como "Ritvik-representante do acarya, com a finalidade de realizar iniciações". A carta prossegue: "Agora que Srila Prabhupada nomeou estes representantes, presidentes de templo devem daqui por diante enviar recomendação para primeira e segunda iniciação para qualquer um destes representantes que esteja mais próximo de seu templo."

O texto da carta mostra que ele simplesmente ajustado um sistema que já existia. "No passado, presidentes de templo ter escrito a Srila Prabhupada recomendando um devoto de iniciação em particular. Agora que Srila Prabhupada nomeou estes representantes, presidentes de templo devem daqui por diante enviar .... "(Grifo nosso) A carta realmente não introduzir qualquer mudança significativa, ou introduzir nada de radical. O significado direto da carta é que ele descreve um sistema que vinha acontecendo há anos. A única coisa nova era que cartas de recomendação iria direto para os 11 representantes, em vez de Srila Prabhupada. Isso é tudo.

A comunidade Ritvik afirma que a redacção desta carta - especialmente a palavra "doravante" - significa que o sistema Ritvik deve ser continuado mesmo após a saída física de Srila Prabhupada. No entanto, como indiquei na Parte 1 desta série, em apenas uma minoria dos casos significa a palavra "doravante" realmente significa "por um período indefinido para o futuro", e em um artigo recente, o IRM admitiu agora isso.

A palavra "doravante" nesta carta não pode significar "pelos próximos dez mil anos" ou "para a duração da ISKCON". Se assim fosse, a letra significaria ", presidentes de templo podem para os próximos 10 mil anos ... enviar recomendação para qualquer um destes representantes que esteja mais próximo de seu templo." Dois dos "onze representantes" já morreram e muitos têm caído . IRM aponta que o GBC poderia adicionar membros depois, mas isso não é indicado na carta em si. Se o documento é tão importante quanto IRM pensa que é, por que tal gerente meticulosa como Srila Prabhupada deixá-lo em tal estado lamentavelmente incompleta? O significado direto da carta é que este é um arranjo temporário e provisório.

O argumento decisivo é a última frase da carta: "O nome de um novo discípulo iniciado deverá ser enviado pelo representante que aceitou ele ou ela a Srila Prabhupada ..." O significado direto aqui é que Srila Prabhupada deve estar fisicamente presente, caso contrário, não seria possível enviar os nomes "para Srila Prabhupada". Claro, Krishnakant, o autor de TFO, quer evitar essa discrepância óbvia, e começa uma explicação de por que não devemos tomar o significado direto da carta. No entanto, de acordo com a própria instrução de Srila Prabhupada, o significado direto de sua declaração é suficiente para nós. Não há nenhuma boa razão para desconsiderá-lo.

Em suma, a carta descreve claramente um arranjo provisório que explicitamente abordada a situação imediata, enquanto Srila Prabhupada estava no planeta. Este é o significado direto da carta, e é isso que devemos aceitar, de acordo com as instruções de Srila Prabhupada, a menos que haja alguma razão a priori para o fazer. E se nós aceitamos princípio Srila Prabhupada de levar o significado direto, não é possível chegar a conclusão do Ritviks "sobre esta carta. Um ou outro tem que ir. Eu prefiro manter instruções de Srila Prabhupada.

Não é só o significado claro da carta em si, mas Srila Prabhupada se claramente (em 18 de outubro, 1977) que o arranjo descrito na carta era temporário e provisório. O contexto é o seguinte. A questão tinha surgido sobre o início de um cavalheiro bengali, e Srila Prabhupada disse: "Então, eu tenho delegada alguns de vocês para iniciar." A palavra "depute" significa "nomear um substituto, representante ou vice", assim que Srila Prabhupada foi apontar aqui que ele já havia nomeado discípulos para iniciar em seu nome. Ele, então, encaminhada para a lista de representantes e disse que Jayapataka Maharaja deve realizar a iniciação.

Srila Prabhupada: eu parar por enquanto. [Grifo nosso] É isso certo?

Tamala Krsna Maharaja: parou de fazer o que, Srila Prabhupada?

Srila Prabhupada: Esta iniciação. Eu tenho delegado meus discípulos. .... E se é pela graça de Krsna eu recuperar essa condição, então vou começar de novo, ou talvez eu não seja pressionado nesta condição para iniciar. Não é bom. [3]

Declarações de Srila Prabhupada, "por enquanto" e "E se é pela graça de Krsna eu recuperar essa condição, então vou começar de novo ..." significa explicitamente que o acordo era provisório. Além disso, ele também afirma explicitamente por que ele fez o arranjo: "... ou talvez eu não seja pressionado nesta condição para iniciar. Não é bom. "

Srila Prabhupada era um gerente especialista.

Krishnakant próprio reconhece que o sistema Ritvik que ele propôs é "totalmente original, (pelo menos até onde sabemos)." Conseqüentemente, se Srila Prabhupada tinha realmente a intenção de fazer uma mudança tão radical, ele saberia que seria mal interpretado por seus discípulos, e oposição de dentro e de fora de seu movimento. Ele tinha dito praticamente desde o início do movimento que os discípulos sênior iria iniciar seus próprios discípulos depois de sua partida. Eles gostariam de saber por que isso não era mais o caso. Além disso, seus irmãos espirituais e outras personalidades fora do movimento iria criticar a suposta mudança e criar dúvida e dissensão na ISKCON. Assim, um gerente de poder, como Srila Prabhupada teria advertido os seus discípulos e fez com que eles entenderam o que o novo processo foi e por que ele estava introduzindo-lo. Na verdade, ele nunca mencionou qualquer coisa do tipo. NEM POR VÁRIOS ANOS que alguém sugerir que essa carta significava o que a comunidade Ritvik agora diz que isso significa.

Dada a natureza radical da mudança alegado, Srila Prabhupada certamente teria mencionado o processo de Ritvik em seu testamento. Ele teria entendido que haveria todo o tipo de perguntas, e ele teria esclarecido a questão para as gerações futuras. No entanto, o processo Ritvik não é mencionado em seu testamento.

Outro ponto importante é que Srila Prabhupada se afirma que o GBC será "a autoridade de gestão definitivo", mas o GBC não aceitou a teoria Ritvik. Por que não? Porque ele nunca explicou a eles. Isso significa que, de acordo com o Ritviks, Srila Prabhupada não conseguem estabelecer o princípio básico da sucessão discipular em seu movimento. Na verdade, segundo eles, ele não dar alguns passos, o mínimo para garantir que ele foi compreendido, aceite e estabelecido. Em outras palavras, o partido é indiretamente Ritvik acusando Srila Prabhupada de ser um gestor incompetente. No entanto, eu e muitos outros aceitar Srila Prabhupada tão brilhante em todos os aspectos. Sugiro que a incompetência está em outro lugar, com aqueles que proclamam que eles são "ISKCON o real", e ainda interpretam mal as instruções de Srila Prabhupada, nem mesmo cuidar de entender que existem princípios e um processo para compreendê-los.


Referências:

 [1] SB 1.4.1, significado [2]; C.C. Adi 7,110, significado; [3] Conversa: 18 de outubro de 1977, Vrindavana[Continue a Parte IV]


Página Discípulos contemporânea

This “Henceforward” Letter Does Not Propose the “Ritvik” Process

Part Three of a series of essays entitled
The Reality Of Guru-Parampara And The Myth Of "The Final Order"
by Tridandi Swami Bhaktivedanta Nemi [previously Jnana dasa (ACBSP)]   The following paper is the third in a series of articles examining some serious (indeed fatal) weaknesses in the Ritvik scenario, and pointing out some essential aspects of guru-tattva. It is meant for those who are trying to make sense of the current ISKCON GBC / Ritvik/ Gaudiya Matha polemic.

  [Part One    Part Two    Part Four] 

The story so far:

The Ritvik community base their philosophy on Srila Prabhupada’s now-famous “henceforward” letter of July 9th, 1977. They say that this letters means that Srila Prabhupada will initiate for an indefinite period after his physical departure. The Ritviks assert that the word “henceforward” necessarily implies “for an indefinite period”. However, according to the Oxford English Dictionary and Srila Prabhupada’s own use of the word, the Ritviks’ assertion is quite false. The inclusion of this false assertion in the in The Final Order (TFO) appears to be deliberate deception.


 Part 2: a provisional arrangement

In the previous part of this series, I pointed out Srila Prabhupada’s principle: “Tell the truth”. The arguments about the word “henceforward” in TFO do not even pass this first test. Now I want to point out a second principle that Srila Prabhupada emphasized, and that Krishnakant, the author of TFO, repeatedly and systematically disregards: “The direct meaning is primary; indirect meanings are secondary at best.” We should always resort to the direct meaning of texts, not the indirect meanings. “The original purpose of the text must be maintained. No obscure meaning should be screwed out of it….”^[1] Srila Prabhupada also states that Sri Caitanya Mahaprabhu “rejects” the indirect meaning of texts.^[2] According to this instruction by Srila Prabhupada, we should also accept the direct meaning of what he has written, and reject secondary interpretations, unless there is some very good reason for doing so. Now let us see how this applies to the “henceforward” letter of July 9th.


The letter names eleven representatives, who were to act as “ritvik- representative of the acarya, for the purpose of performing initiations”. The letter then goes on, “Now that Srila Prabhupada has named these representatives, Temple Presidents may henceforward send recommendation for first and second initiation to whichever of these eleven representatives are nearest their temple.”


The wording of the letter shows that it simply adjusted a system that already existed. “In the past Temple Presidents have written to Srila Prabhupada recommending a particular devotee's initiation. Now that Srila Prabhupada has named these representatives, Temple Presidents may henceforward send ….” (emphasis added) The letter did not really introduce any significant change, or introduce anything radical. The direct meaning of the letter is that it describes a system that had been going on for years. The only new thing was that letters of recommendation would go direct to the 11 representatives, instead of to Srila Prabhupada. That is all.


The Ritvik community asserts that the wording of this letter - especially the word “henceforward” - means that the Ritvik system should be continued even after Srila Prabhupada’s physical departure. However, as I pointed out in Part 1 of this series, in only a minority of cases does the word “henceforward” actually mean “for an indefinite period into the future”, and in a recent paper, IRM has now admitted this.


The word “henceforward” in this letter cannot possibly mean “for the next ten thousand years” or “for the duration of ISKCON”. If it did, the letter would mean, “Temple Presidents may for the next ten thousand years send recommendation … to whichever of these eleven representatives are nearest their temple.” Two of the “eleven representatives” have already passed away and many have fallen down. IRM points out that the GBC could add members afterwards, but this is not stated in the letter itself. If the document is as important as IRM thinks it is, why would such a meticulous manager as Srila Prabhupada leave it in such a woefully incomplete state? The direct meaning of the letter is that this is a temporary and provisional arrangement.


The clincher is the last sentence of the letter: “The name of a newly initiated disciple should be sent by the representative who has accepted him or her TO SRILA PRABHUPADA…” The direct meaning here is that Srila Prabhupada must be physically present, otherwise it would not be possible to send the names “to Srila Prabhupada”. Of course, Krishnakant, the author of TFO, wants to avoid this obvious discrepancy, and begins an explanation of why we should NOT take the direct meaning of the letter. However, according to Srila Prabhupada’s own instruction, the direct meaning of his statement is sufficient for us. There is no good reason to disregard it.


To sum up, the letter clearly describes a provisional arrangement that explicitly addressed the immediate situation while Srila Prabhupada was on the planet. This is the direct meaning of the letter, and this is what we should accept, according to Srila Prabhupada’s instructions, unless there is some a priori reason for doing so. And if we accept Srila Prabhupada’s principle of taking the direct meaning, it is not possible to arrive at the Ritviks’ conclusion about this letter. One or the other has to go. I prefer to keep Srila Prabhupada’s instructions.


Not only is the meaning clear from the letter itself, but Srila Prabhupada himself clearly stated (on October 18th, 1977) that the arrangement described in the letter was temporary and provisional. The context is as follows. A question had arisen regarding the initiation of a Bengali gentleman, and Srila Prabhupada said, “So I have deputed some of you to initiate.” The word “depute” means “to appoint as a substitute, representative, or deputy”, so Srila Prabhupada was pointing out here that he had already appointed disciples to initiate on his behalf. He then referred to the list of representatives and said that Jayapataka Maharaja should perform the initiation.


Srila Prabhupada: I stop FOR THE TIME BEING. [emphasis added] Is that all right?


Tamala Krsna Maharaja: Stopped doing what, Srila Prabhupada?


Srila Prabhupada: This initiation. I have deputed my disciples. …. And if by Krsna’s grace I recover from this condition, then I shall begin again, or I may not be pressed in this condition to initiate. It is not good.^[3]


Srila Prabhupada’s statements, “FOR THE TIME BEING” and “And IF by Krsna’s grace I recover from this condition, THEN I shall begin again…” mean explicitly that the arrangement was provisional. Furthermore, he also states explicitly why he has made the arrangement: “… or I may not be pressed in this condition to initiate. It is not good.”


Srila Prabhupada was an expert manager.


Krishnakant himself acknowledges that the Ritvik system he has proposed is “totally unique, (at least as far as we know).” Consequently, if Srila Prabhupada had really intended to make such a radical change, he would know that it would be misunderstood by his disciples, and opposed from inside and outside his movement. He had been saying practically since the beginning of the movement that senior disciples would initiate their own disciples after his departure. They would want to know why this was no longer the case. Furthermore, his Godbrothers and other personalities outside the movement would criticize the supposed change, and create doubt and dissension in ISKCON. Accordingly, an empowered manager such as Srila Prabhupada would have warned his disciples and made sure they understood what the new process was and why he was introducing it. Actually, he never mentioned anything of the sort. Nor FOR SEVERAL YEARS did anyone suggest that this letter meant what the Ritvik community now says it means.


Given the radical nature of the alleged change, Srila Prabhupada would certainly have mentioned the Ritvik process in his will. He would have understood that there would all sorts of questions, and he would have clarified the issue for future generations. However, the Ritvik process is not mentioned in his will.


Another important point is that Srila Prabhupada’s will states that the GBC will be “the ultimate managing authority”, but the GBC has not accepted the Ritvik theory. Why not? Because he never explained it to them. This means that, according to the Ritviks, Srila Prabhupada did not manage to establish the basic principle of disciplic succession in his movement. In fact, according to them, he did not take even minimal steps to ensure that it was understood, accepted and established. In other words, the Ritvik party is indirectly accusing Srila Prabhupada of being an incompetent manager. However, I and many others accept Srila Prabhupada as brilliant in all respects. I suggest that the incompetence lies elsewhere, with those who loudly proclaim that they are “the real ISKCON”, and yet misinterpret Srila Prabhupada’s instructions, not even caring to understand that there are principles and a process for understanding them.

 

References:

[1] SB 1.4.1, purport; [2] C.C. Adi 7.110, purport; [3] Room Conversation: October 18, 1977, Vrindavana
[Continue to Part Four]

---

Contemporary Disciples Page

A Realidade do Guru-Parampara eo mito de "A Ordem Final" ll parte

Hare Krsna ! Jaya Srila Prabhupada ! Dandavats Pranamas ! Jaya Srila Gurudeva! Sri Guru Gouranga !

segue  a tradução eletronica google , o original se encontra  postado neste blogs e tambem neste link...

http://bvml.org/contemporary/BNM_2.html




A Bluff "Doravante": AdmissionsSegunda Parte de uma série de ensaios intitulado
A Realidade do Guru-Parampara eo mito de "A Ordem Final"por Swami Bhaktivedanta Tridandi Nemi [anteriormente Jnana dasa (ACBSP)]



O documento a seguir é o segundo de uma série de artigos examinando algumas graves (na verdade fatal) fraquezas no cenário Ritvik, e apontando alguns aspectos essenciais do guru-tattva. Ele foi criado para aqueles que estão tentando fazer o sentido da corrente ISKCON GBC / Ritvik / Gaudiya Matha polêmica.
[Part One Part Parte III Four.]


Parte 2: Ajustes por IRM

Em meu artigo anterior eu desafiei o IRM em sua má interpretação da palavra "doravante" na carta de Srila Prabhupada de 09 de julho. Especificamente, eles foram falsamente afirmando que a palavra sempre e necessariamente significa "a partir de agora ', implicando um período indefinido. Esta afirmação falsa alimentado sua propaganda que o seu sistema Ritvik deve ser continuado após a saída física de Srila Prabhupada, e para a duração da ISKCON.

Tendo sido questionadas em sua desinformação sobre o significado da palavra "doravante", IRM agora recuou para uma posição mais conservadora. Portanto, concordo plenamente com JD [abreviação para Jnanadasa, meu nome anterior] que, por vezes, em algumas circunstâncias, a palavra poderia realmente se aplicam apenas para um limitado período de tempo. .... [W] e perfeitamente conscientes de que em muitos casos, "doravante" a palavra pode significar por um tempo limitado.

Tanto quanto sei, esta é a primeira vez que eles têm feito tal admissão. De qualquer forma, esta informação não é, certamente disponível em A Ordem Final (TFO). Em outras palavras, o IRM não foi honesto o suficiente para levantar esta possibilidade até que alguém verificado suas declarações e os confrontou com a verdade. Devemos notar que a sua nova declaração, [[Estamos perfeitamente conscientes de que em muitos casos ...]] contradiz a afirmação categórica em TFO que "doravante" tem "um único significado", e só já significa "a partir de agora".


Tendo reconhecido a nova perspectiva sobre a palavra "doravante", IRM ainda vai voltar para a posição declarada em TFO: [[Dizemos que: "Não há exemplo, ou em 86 de Srila Prabhupada usa gravado, nem em toda a história da Inglês língua, onde 'doravante' a palavra real nunca quis dizer: "Cada período de tempo até a partida de uma pessoa que emitiu a ordem".]]

IRM posição aqui é falso. Em primeiro lugar, Srila Prabhupada se usou a palavra "doravante", precisamente o sentido que TFO nega, ou seja, instruções que só poderia ser seguido durante a sua vida física, por exemplo, "Por favor, escreva para mim algumas vezes e como Gopala não está habituado a responder prontamente me passa a vigorar escrever para você". [1] "write Daí em diante [no] Idioma Inglês". [2] "Daí em diante você enviar os cheques direto para mim, porque provavelmente eu vou fechar a conta em Montreal ". [3]" A partir de agora, todo o dinheiro enviado para mim deve ser enviada diretamente a mim ". [4]


A segunda razão que a posição reafirmada IRM é falsa é que não há necessidade de tal condição tortuosa como "A cada período de tempo até a partida de uma pessoa que emitiu a ordem". É o suficiente para mostrar que a palavra é usada frequentemente em contextos limitados, tais como vida de uma pessoa em particular. Srila Prabhupada escreveu em uma carta, "De qualquer forma, a certeza de que seu filho não vai ser iniciado em brahmanahood pelo menos por um ano agora em diante ..." [5] Esta e muitas outras declarações de Srila Prabhupada, obviamente, invalidar a falsa alegação de TFO que "doravante "tem" um único significado ", e só já significa" a partir de agora ".


Em meu artigo anterior, eu disse: "Em menos de ¼ dos casos em FOLIO significa a palavra" doravante "na verdade se referem a um período indefinido no futuro." IRM agora responde, [[Talvez assim, e de julho de directiva 9 é um tal ordem ....]] Como eles sabem isso? Que autoridade divina que eles têm para tal afirmação? Aqui é uma forte evidência de que "a directiva julho 9" não é "um tal ordem". Em 1972, Srila Prabhupada deu uma instrução que foi quase idêntico ao 09 de julho letra "doravante". Neste caso, ele usou a palavra "daqui em diante" (que de acordo com o Dicionário Oxford é sinônimo de "doravante") e deixou claro que era para o período de tempo limitado que ele não estava nos EUA.

[O] nce antes que eu tivesse poder para você cantar as contas em meu nome, então agora em diante, enquanto eu estou longe da América e Canadá, estou solicitando todos os presidentes de templo nessa zona da América do Norte e América do Sul para enviar as contas dos devotos novo para você em Nova Vrindaban. .... Da mesma forma, tenho designado Revatinandana Maharaja na Inglaterra a cantar as contas dos novos devotos no continente europeu. Caso contrário, em outras partes do mundo, eu canto deles, como sempre. [6]

Que provas concretas têm que IRM que a carta de julho de 9 NÃO é por um período limitado?

Reivindicações IRM, [[... nosso caso não depende da palavra "doravante". Mesmo se alguém fosse Tipex a palavra 'doravante' da directiva 09 de julho, não mudaria nada.]] Se isso fosse verdade, por que eles enfatizam a palavra "doravante" tanto?

O significado do engano deliberadoIRM conclui que todos os argumentos em meu artigo anterior "foram tratados com caminho de volta em 1996." No entanto, meu artigo anterior, fez um ponto muito significativo, o que IRM não tratada adequadamente, e que agora vou soletrar novamente.



 TFO coloca uma grande ênfase na palavra "doravante", e afirma que esta palavra só pode significar "a partir de agora". "Por outro lado 86 vezes que encontramos em Folio onde Srila Prabhupada usou a palavra 'doravante', ninguém levantou a possibilidade de que a palavra pode significar outra coisa senão" a partir de agora '.' De agora em diante "não significa" a partir de agora até eu sair ". Significa, simplesmente," a partir de agora '". [7]



 Agora, Krishnakant, o autor de TFO, estudou instruções de Srila Prabhupada com cuidado, e, portanto, sabe que Srila Prabhupada muito frequentemente utilizado a palavra para se referir a acontecimentos da vida de uma personalidade específica, por exemplo, "No caso de você acha que seu salário insuficiente, daí em diante ele vai ser duplicada". [8] "Você pode cantar em suas contas doravante" [9] e "Eu rezo Krishna que você possa viver daí em diante feliz como um chefe de família". [10] Assim, a declaração em TFO só pode ser engano deliberado, como indiquei no meu artigo anterior.


 O engano deliberado é indicado pela letra indireta da negação em TFO. Em vez de escrever ", não há possibilidade de que a palavra pode significar outra coisa senão" a partir de agora ", Krishnakant escreveu," ninguém levantou a possibilidade de que a palavra pode significar outra coisa senão "a partir de agora '". Isto poderia significar: "Ninguém chamou a nossa bluff até agora, mas eu não vou contar uma mentira direta no caso de alguém nos chama a bluff no futuro." Duas vezes em TFO, Krishnakant usa a palavra "doravante" para se referir a um contexto limitado, o que novamente sugere que ele sabia perfeitamente o que a palavra realmente significa.

 Em outras partes TFO Krishnakant tem escrito: "Não há exemplo, ou em 86 de Srila Prabhupada usa gravado, nem em toda a história do idioma Inglês, onde 'doravante' a palavra real nunca quis dizer:" Cada período de tempo até a partida de uma pessoa que emitiu o "pedido". [11] Isto também deve ser engano deliberado, porque Krishnakant deve saber que Srila Prabhupada se, obviamente, usou a palavra neste sentido várias vezes. Eu apontei isso no meu artigo anterior, mas IRM está voltando a essa posição novamente. Isso significa que eles estão simplesmente continuando a sua política de engano deliberado.

IRM afirma que não há nada de novo no meu artigo passado. Isso significa que eles não acho que isso é significativo para apontar que eles têm uma política de engano deliberado. No entanto, de acordo com Srila Prabhupada, este ponto é significativo. "[L] ying é a atividade mais pecaminosas. Todo mundo deve ter medo das reações pecaminosas para mentir, para a Mãe Terra não pode sequer suportar o peso de um mentiroso pecadora". [12] O touro da religião tem quatro pernas, mas apenas um resta agora. Que uma perna é verdade, e isso também está sendo destruída. "Agora você está em pé sobre uma perna só, que é a sua veracidade, e você está de alguma forma ou outra ao longo mancando. Mas briga personificada [Kali], florescendo por engano, também está tentando destruir a perna". [13]

Srila Bhaktivinoda Thakura nos adverte sobre Kali-chelas, discípulos de Kali, que usam tilaka e pescoço-beads, mas que são realmente opostos aos princípios do serviço devocional. Não há mais sinistra Kali-chela do que alguém que tenta subverter o movimento de Srila Prabhupada.


Krishnakant tem escrito em TFO que não deve desviar-se "até um milionésimo de um milímetro" a partir dos parâmetros que Srila Prabhupada nos deu. Ter endossado tais sentimentos nobres, IRM, naturalmente, querem cooperar na detecção e correção quaisquer desvios, especialmente aqueles que são consideravelmente mais do que um milionésimo de um milímetro.

O próximo artigo introduz princípio Srila Prabhupada de aceitar significados direto, e mostra que sua carta "doravante" de 09 de julho definitivamente se refere a um arranjo temporário e provisório.
 Referências:[1] Carta de Sally: 6 de novembro de 1965; [2] Carta aos Mangalaniloy Brahmacari: 11 de junho de 1966; [3] Carta ao Gopala Krishna: 02 fevereiro de 1970; [4] Carta aos Labangalatika: 14 de março de 1970; [5] Carta: 27 maio, 1969; [6] Carta aos Kirtanananda: 05 de janeiro de 1973; [7] TFO, p.6; [8] CC Antya 9,106; [9] Carta ao Bhagavan: 01 de fevereiro de 1974; [10] Carta a Janis: 10 dezembro de 1966; [11] TFO, p.11 [12]; SB 8,20 Resumo [13]; SB 1.17.25

[Continue a Parte III]

http://bvml.org/contemporary/BNM_2.html

A verdade sobre Srila Prabhupada

A verdade sobre Srila Prabhupada

e o sistema Ritvik

A verdade sobre Srila Prabhupada,

o “sistema rtvik” e o guru-parampara

Por Prabhu Mangala

  

Todas as glórias a Sri Sri Guru-Gauranga!

Caros devotos e simpatizantes, todas as glórias ao movimento de sankirtana de Sri Caitanya Mahaprabhu, que, por pura misericórdia das entidades vivas presas às ilusões deste mundo temporário, rompeu as barreiras que ainda teimavam em conter o fluxo arrebatador de prema (amor puro por Deus). Por favor, tenham compaixão desta alma caída, influenciado que sou pelos apelos de kali-yuga, e aceitem minhas reverências.

Não me é exatamente agradável ter de escrever tais palavras de desagravo ao que vem sendo amplamente divulgado via Internet e outros meios, mas decorre que muito do que tem sido dito em nome da “Consciência de Krsna” e da “missão de Srila Prabhupada (Bhaktivedanta Svami)” são equívocos acintosos que atingem patamares superlativos de demência. Seja por ignorância ou por má fé, o fato é que pessoas têm se apresentado como “devotos”, “discípulos” de Srila Prabhupada, e têm tomado para si o papel de pregadores – o que significa se colocar como indivíduos suficientemente qualificados em vida e conhecimento espiritual –, mas isto o fazem em descompasso total com as injunções das escrituras védicas e com as instruções dos santos vaisnavas. Notadamente, estas pessoas ofendem Srila Bhaktivedanta Svami (Srila Prabhupada) – e outros devotos santos –, ao mesmo tempo em que, de forma desesperada, vociferam aos quatro ventos que as improbidades que veiculam seriam, por instrução e obra, ensinamentos do próprio Srila Svami Mahraja (Srila Parbhupada).

Notadamente, me refiro às concepções errôneas acerca de guru e sucessão discipular (guru-tattva) pregadas pelos assim auto-intitulados “rtviks” (IRM) e, por extensão, exponho igualmente os descaminhos que envolvem a instituição ISKCON, na figura dos seus membros dirigentes, que numa série de equívocos há muitos anos vem fazendo uma espécie de contraponto à “filosofia rtvik”, mas com efeitos paradoxalmente danosos.

Devemos, então, começar investigando: O que é guru, afinal? Qual papel cumpre um guru? Posto que este é o tema sobre o qual toda a discussão se desenrolará. Mas, ainda antes disto, nos cabe estabelecer o processo pelo qual iremos proceder à investigação proposta. E o primeiro dado a se destacar é o fato de que os Vedas, aqui aceitos como autoridade – e neste ponto não há discordâncias, pois este é o princípio de autoridade aceita em qualquer ramo da filosofia védica –, como escrituras completamente transcendentais que são, literatura aut-explicativa, apresentam o processo inquisitivo pelo qual podemos conduzir toda e qualquer argumentação acerca de tattva-siddhanta (as verdades conclusivas filosófico-escriturais). Assim sendo, vamos ver que nos Vedas o próprio Senhor Krsna estabelece:

tad viddhi pranipatena pariprasnena sevaya

/ upadeksyanti te jnanam jnaninas tattva-darsinah

Bhagvad-gita, 4.34

 “Para saber sobre a Verdade Absoluta, a pessoa
deve se aproximar de um Guru, oferecendo-lhe prostradas reverências, de modo a fazer perguntas relevantes e a render-lhe serviço. Este Guru, tendo realização acerca da Verdade, pois dela tem experiência direta, pode dar iluminação por meio de conhecimento transcendental”.

Voltamos, então, ao ponto inicial. Todos os sastras (escrituras) afirmam que amnaya-pramana – as evidências recebidas por intermédio direto de um guru em sucessão discipular fidedigna – são as referências sobre as quais devemos nos debruçar e construir nosso arcabouço de conhecimento, em níveis prático e teórico. Isto estabelece, portanto, a centralidade da figura do guru. Esta é a primeira conclusão em guru-tattva: guru é a figura central em nossa vida espiritual. De modo que encontramos, nos Vedas, o Svetasvatara Upanisad (6.23) dizendo que “as verdades escriturais serão reveladas aos que tiverem a mesma devoção por Sri Gurudeva e Bhagavan (Deus)”. Fica posto que Sri Gurudeva é não diferente de Bhagavan, de modo que o próprio Senhor Krsna instrui a Uddhava:

acaryam mam vijaniyan navamanyeta karhicit

/ na martya-buddhyasuyeta sarva-deva mayo guruh

Srimad-bhagavatam 11.17.27

“Oh Uddhava! O acarya é tão bom quanto Eu mesmo. Ele é a Minha própria expansão. A nenhum momento você, por inveja, pode desrespeitá-lo ou negligenciá-lo, tomando o Guru por uma pessoa comum, mortal; nem se deve considerar que ele tenha falhas, porque o Guru é o sumo completo de todos os semideuses”.

 

Mas ainda devemos averiguar mais, devemos estar cientes das verdadeiras qualidades de um guru. Cientes de que ele não é só alguém capaz de controlar os ímpetos da fala, da língua, da mente, da ira, do estômago e dos genitais. O auto-controle é um pressuposto para algo muito maior, posto que auto-controle sozinho não é Bhakti (devoção pura). O Srimad-bhagavatam, o purana imaculado, enumera as qualidades de Sri Gurudeva como se segue (verso 11.3.21): 1) ele tem realização completa acerca das injunções védicas, 2) acerca da Suprema Verdade Absoluta (para-brahma Sri Krsna), e 3) ele é completamente desapegado das coisas mundanas. Daí depreende-se que Sri Guru é a expressão viva, a comprovação empírica de que tudo o que as escrituras reveladas ensinam têm o poder de nos conduzir a um determinado patamar de desenvolvimento e realização espiritual que, não fosse o exemplo dele (guru), a nós pareceria simplesmente impossível alcançar.

Agora que nos aproximamos um pouco mais de guru-tattva, que temos uma noção melhor estabelecida de quem o guru verdadeiramente é, noção de que a ele devemos nos render com amor, prestando-lhe serviço e inquirindo sempre, mas de forma humilde – pois este é o processo para o nosso próprio benefício que os Vedas recomendam –, fica a pergunta: Como podem os assim ditos “rtviks” e uma boa parcela dos devotos que se designam filiados à ISKCON, dizer que o guru-parampara termina em Srila Prabhupada e ninguém mais pode ser verdadeiramente guru depois dele? Estas pessoas estão simplesmente negligenciando toda a obra de Bhaktivedanta Svami Prabhupada, e custa acreditar que possam ter lido os textos de Srila Prabhupada, nos quais ele corrobora, e assim também a sua vida serve de exemplo, com tudo o que a sucessão discipular fidedigna e os Vedas estabelecem – a começar por afirmar a eternidade do vaisnava-dharma, da religião eterna baseada na vida e obra daqueles que são exemplos vívidos do caminho que conduz a Bhakti (devoção pura por Deus). Os Vedas falam sobre e exaltam, obviamente, a esta verdade eterna expressa na forma da misericórdia de Krsna que nunca abandona este mundo: os vaisnavas (devotos) puros! Guru-parampara!

Baseados em argumentações pontuais, completamente descontextualizadas, rtviks e ISKCON se digladiam pela autoria de um projeto funesto, cujo objetivo vergonhoso, mesmo que algumas vezes dissimulado, é o de decretar o fim da eternamente transcendental e santa linha discipular da Sri Brahma Madhva-Gaudiya-Vaisnava Sampradaya. E ainda que assim o tentem fazer, algo que é impossível sem duvida, não seria tão significativo o descalábrio se não fosse o fato destes porem à frente a imagem de Srila Bhaktivedanta Svami (Srila Prabhupada) como o “grande articulador” deste projeto, impingindo a Srila Prabhupada a mácula de um fratricida. Seria, segundo esta visão estapafúrdia, Srila Prabhupada de um lado, o “único acarya” (devoto puro), e do outro, em oposição, todos os outros sadhus vaisnavas, incluindo-se aí irmãos espirituais de Srila Prabhupada, alguns que ele mesmo considerava como seus siksa gurus diretos – a exemplo Srila Bhakti Raksaka Sridhara Gosvami Maharaja –, personalidades santas que para os tais rtviks não passariam de devotos desqualificados. Não poderia haver maior ofensa a Srila Prabhupada! Maior ofensa aos sadhus vainavas!

De todas as aparadhas (ofensas), vaisna-aparadha é a mais abominável. Assim estabelece o Sri Caitanya-caritamrta (Madhya-lila 19.156):

yadi vaisnava-aparadha uthe hati mata

/ upade va cinde tara sukhi yaya pata

“Se, enquanto cultiva a trepadeira do serviço devocional (Bhakti) neste mundo material, o devoto comete uma ofensa aos pés de lótus de uma Vaisnava, sua ofensa é comparável a um elefante loco que esmaga arrancando pela raiz a trepadeira da devoção. Desta maneira, as folhas da trepadeira de Bhakti secam”

E Srila Bhaktivedanta Svami Prabhupada comenta este verso em uma frase sumária: “Nossa atitude devocional cresce na companhia dos Vaisnavas”. Estes mesmos Vaisnavas que, segundo expresso no Srimad-bhagavatam (1.13.10), são a própria personificação dos locais sagrados, são eles mesmos os reservatórios de Bhakti, a fonte de toda a auspiciosidade e bem-aventurança que existem neste mundo, provindas diretamente de Krsna.

 Os Vedas, e especialmente o Caitanya-caritamrta, estabelecem que vida espiritual é vaisnava dasa-anudasa, aceitar a linha discipular e o serviço aos pés de lótus de um servo adorável de Sri Hari, que por sua vez também é servo, do servo, do servo... E, estando junto a este servo, que perfeito em todos os aspectos é elevado à condição de guru – pois só o servo perfeito pode ser guru perfeito –, devemos ouvir dele acerca da Verdade, pois dele provém o som transcendental, sabda-pramana. Eis o primeiro processo de Bhakti: sravana, ouvir diretamente da fonte fidedigna. Caso contrário, o que teremos será cego guiando cego.

“Cego guiando cego” é a idéia que resume bem o que é a “filosofia” rtviki e o que muitos afilados à ISKCON defendem como sendo guru-tattva. Para estes, só restaram neste mundo almas condicionadas, e bastaria ler os livros de Srila Prabhupada para se “elevar” em consciência de Krsna.

 Chega a ser quase infantil, ainda que a intenção e os métodos difamatórios desses “rtviks” nada tenham de inocentes, se esquecer ou negligenciar a instrução mais primária que tem haver com o “ouvir da fonte fidedigna (guru)”. Bhakti não é filosofia mundana, que a gente adquire na livraria mais próxima, lê e interpreta por próprio capricho.

Quando um “rtvik” se coloca à frente e diz que é um representante de Srila Prabhupada, ele se coloca no lugar do guru para dizer que não existem mais gurus. Por serem impostores – já que tomam o lugar do devoto puro para desmentir a existência deste –, não têm o cuidado de averiguar, ou preferem omitir mesmo, a verdade de que só um devoto puro pode realmente entender o coração de um outro devoto.

Não é por capricho próprio que vamos entender o coração de um devotodo quilate de Srila Svami Prabhupada. Os “rtviks” matam a figura do guru para tomar o seu lugar e assim desencaminhar a massa confusa e inocente. Cegos guiando cegos!

É no mínimo redundante, para não dizer constrangedor, ter que argumentar o óbvio de que Srila Bhaktivedanta Svami Prabhupada apresenta e defende a eternidade do vaisnava-dharma e guru-parampara.

Em realidade, sem esta concepção de guru-tattva e da eternidade do guru-parampara, todos os esforços em direção à Consciência de Krsna, e o mesmo podemos dizer da obra de Srila Svami Maharaja Prabhupada e dos acaryas, poderiam ser postos de lado, pois o fim certo de quem nega (e ofende) o devoto puro é infinitamente pior do que o daqueles materialistas e ateus que abertamente defendem que Deus não passa de um simples conceito da mente.

 Nada pode ser pior do que dissimular, travestir-se de “devoto” para pregar que devotos (digo, devotos puros!) não mais existem.

Nenhuma destas concepções provém de Srila Prabhupada, do que ele mesmo, através dos seus exemplos e ensinamentos, como um acarya fidedigno que é na eterna linha de sucessão discipular da Sri Brahma Madhva-Gaudiya Sampradaya, ensina. Averiguando e entendendo a obra de Srila Prabhupada por completo, em contextualidade e considerando todas as suas partes, vemos que os exemplos e testemunhos textuais que ele deixou de forma alguma ferem a filosofia vaisnava.

Portanto, tomando a poeira dos pés de lótus de Srila Svami Prabhupada sobre nossas cabeças, devemos, só então desta forma, com toda a submissão, adentrar as instruções deste sad-guru. Aí sim, estaremos glorificando Srila Prabhupada, sem esta de querer estar no lugar dele, se apressando em dizer “sou representante de Srila Prabhupada”.

Começo por enumerar os argumentos destes assim auto-proclamados “rtviks”, que tentam estabelecer Srila Bhaktivedanta Svami Prabhupada como o último e único guru fidedigno. Depois, irei me dedicar a contra-argumentar tal falácia, apoiado nos Vedas e sastras vaisnavas, demostrando o quão insustentáveis são as concepções da “filosofia rtvik” acerca de guru-tattva e da verdadeira função e posição exaltada de uma sad-guru (guru fidedigno) como Srila Prabhupada.

Fundamentalmente, os rtviks se apóiam em duas argumentações pontuais, que eles apresentam ao público de maneira completamente descontextualizada, fragmentada e apelativa. Argumentações inconciliáveis com tudo o que dizem as escrituras, os vaisnavas históricos (os gosvamis e outros devotos puros em sucessão) e, inclusive, o conjunto e a essência da obra mesma de Srila Bhaktivedanta Svami Prabhupada.

A primeira argumentação, que eles consideram a mais forte sem dúvida, se baseia em uns poucos documentos de cunho formal/ administrativo, assinados por Srila Prabhupada, mas não necessariamente redigidos por ele, e umas falas pontuais espargidas aqui e ali em sua extensa obra. Segundo a interpretação rtvik, tais documentos e instruções de Srila Parbhupada apontariam claramente que ele, e somente ele – Srila Prabhupada –, deveria ser aceito agora e sempre como o único guru; e mais, Srila Prabhupada estaria indicando também que de agora em diante o “sistema ritvik” deveria prevalecer.

O principal destes documentos, na concepção rtvik, seria um documento que eles viriam chamar, apelativamente – posto que o documento não recebe originalmente este nome –, de “A ordem final”. Segundo o documento, Srila Svami Prabhupada estabelecia que onze de seus discípulos mais experientes estariam autorizados para agir em seu nome, como seus representantes diretos, ou rtiviks; e teriam estes representantes autonomia para dar a primeira e a segunda iniciação (diksa) em lugar de Srila Prabhupada, sendo que Srila Prabhupada permaneceria sendo diretamente o guru destes novos iniciados.

Nada há de espantoso, de fato nenhuma verdadeira novidade há no teor de tal documento. Aliás, tratam-se de ponderações completamente condizentes com o que dizem as escrituras, decisões pragmáticas de Srila Bhaktivedanta Svami Prabhupada quanto aos rumos de sua pregação àquela época.

 E naquele momento já havia uma percepção geral de que Srila Prabhupada visivelmente se preparava para partir deste mundo para a morada eterna transcendental, e, como uma grande acarya que era, Srila Prabhupada cuidava para continuar a garantir que a sua misericórdia não tivesse interrompido o fluxo.

 Literalmente, Srila Svami Prabhupada determinou em carta que alguns discípulos estavam autorizados a dar iniciação em seu nome, e que ele, Srila Prabhupada, seria, ainda, o guru destes recém iniciados, que o que ele dava era, em realidade, uma concessão, fazendo dos seus representantes ritviks (oficiantes autorizados dos sacrifícios e dos processos de iniciação em seu nome).

Ou seja, Srila Prabhupada estaria diretamente instruindo seus representantes sobre como proceder, ninguém estava liberado a agir por conta própria sem uma guiança direta de Srila Svami Prabhupada. Nunca houve uma ordem expressa de Srila Svami Prabhupada dizendo que com a sua partida o “sistema rtvik” deveria ser posto em funcionamento.

O “sistema rtvik” só funciona enquanto o guru estiver presente para instruir diretamente seus representantes, isto é o que dizem os Vedas, mas alguns parecem querer incutir a contradição entre o sadhu (Srila Prabhupada) e os Vedas.

Diz Srila Prabhupada:

"O conhecimento védico não é uma questão de investigação. Nossa investigação é imperfeita porque averiguamos as coisas com nossos sentidos imperfeitos. Temos que aceitar o conhecimento perfeito que é transmitido, como se afirma no Bhagavad-Gita , através do parampara, a sucessão discipular." (Bhagavad-gita Como Ele É, introdução).

"Não é o que significa: 'Bhaktivedanta Swami nos trouxe isso', eles dizem. Esta é a minha boa fortuna. Mas, de fato, eu sou apenas um peão. Eu trouxe, mas eu estou entregando sem nenhuma adulteração. Este deve ser meu crédito." (Srila Prabhupada, Detroit, 03/08/1975).
 

Sem nenhuma adulteração, este é o verdadeiro crédito de Srila Svami Maharaj (Srila Prabhupada), e ele enfatiza:

“Pode alguém perguntar se guru é absolutamente necessário. Os Vedas nos informam que sim (Mundaka Up. 1.2.12): tad vijnanartham... [de modo a adquirir o conhecimento perfeito (divino), a pessoa deve se aproximar de um guru com espírito de dedicação...]

“Os Vedas mandam que busquemos um guru; na realidade, eles dizem que busquemos o guru, não apenas um guru. Só há um guru porque este chega até nós por intermédio da sucessão discipular. (...). Apesar de centenas de milhares de acaryas terem ido e vindo, a mensagem é a mesma.” (Ciência da auto-realização p. 53).

E há muito mais, Srila Prabhupada também diz:

“Pode ser que o guru seja esta pessoa ou aquela, mas a mensagem é a mesma; é por isto que se diz que só existe um guru.” (Idem).

Ou seja, Srila Prabhupada é uno com os outros gurus, pois guru é um princípio eterno e universalmente válido. Ele também diz na página 54 deste mesmo livro: “Um guru não pode alterar a mensagem da sucessão discipular.” Também encontramos no livro Ensinamentos do Senhor Kapila:

“Todos os sastras nos aconselham nos aconselham a que nos associemos com um sadhu. (...). Por isso, começamos este movimento da consciência de Krsna para criar uma associação de sadhus [no plural!], onde as pessoas possam se beneficiar e assim alcançar a liberação.”

Em argumentação lógica e histórica, fica comprovado que rtvik é um sistema genuíno quando existe a figura do guru presente, instruindo e observando as ações dos seus representantes. Não é que agora, que Srila Prabhupada não está mais aqui “de corpo presente”, que pessoas desqualificadas podem assumir para si a posição de Srila Prabhupada, falando em seu lugar. O acarya fala por si mesmo, uma pessoa desqualificada nunca pode falar em seu lugar! Também não é porque os tais “rtviks” são desqualificados que todos os outros devotos também assim devam ser vistos. Isto é cego guiando cego, é cego fazendo dos outros cegos também.

Nem Srila Prabhupada deixou expressamente documentado – e reitero que assim ele nunca o faria, posto que é completamente absurdo do ponto de vista das escrituras –, que o “sistema rtvik” devesse ser adotado e todo o sistema tradicional de guru-parampara a partir dele (Srila Prabhupada) rejeitado. Creio que uma determinação desta magnitude mereceria uma ordem expressa de Srila Svami Prabhupada, o que de fato nunca aconteceu.

Os rtviks afirmam Srila Svami Prabhupada como o único diksa-guru (guru iniciador), não aceitando a proeminência de siksa-guru (guru-instrutor), sendo fato irrefutável que o guru-parampara do vaisnavismo gaudiya, na linha de Sri Caitanya Mahprabhu – mesmo não havendo uma diferença fundamental entre guru iniciador e guru instrutor –, é uma sucessão que segue o fluxo de siksa (instrução). Ou seja, estes rtviks tomam para si a proeminência que é dos vaisnavas, e pretensamente se põem a instruir sobre o que não sabem, pois não têm a menor realização do que dizem.

Muito mais do que em lógica, a defesa da eternidade do guru-parampara deve se basear naquela que para nós é – ou pelo menos deveria ser – a única argumentação válida: os Vedas e as escrituras vaisnavas. E aqui podemos falar, agora, do outro ponto sobre o qual os “rtviks” se apóiam.

Em especulação vã, rtviks escrutinam apressadamente os vedas atrás de recortes para justificar o injustificado e fazem destes recortes descontextualizados o próprio veredicto. Interessante que, neste ponto, a própria ISKCON/ GBC, com quem os rtviks rivalizam, tenha dado uma série de argumentações falaciosas que terminaram por dar, contraditoriamente, sustentação à tese dos rtviks. Para dar um único exemplo, pelo menos um dos que eles buscam assentar diretamente nas escrituras védicas, cito o verso que estes rtviks tanto gostam de repetir, mas cuja tradução que fazem é muito questionável.


Trata-se do seguinte verso do Brahma-vaivarta Purana:
 man-mantropasakasparshad / bhasmibhutani tatkshanat
bhavishyanti darsanacca / snanadeva hi jahnavi.

 Verso este que entre alguns devotos da ISKCON, para a felicidade dos “rtviks”, é traduzido algo como: “o Meu mantra upasaka (adorador do santo nome) vai aparecer neste mundo e difundir o canto do Meu santo nome em toda parte”.

 Sendo que a interpretação que dão é que este mantra-upasaka é Srila Prabhupada; e, ainda mais, há mesmo os que defendem que este verso por si só seria efetivamente suficiente para dizer que Srila Prabhupada é “o guru” e mais nenhum outro pode ser.

Acontece que este verso tem uma outra tradução bem mais condizente, que é a seguinte: “Simplesmente pelo olhar ou toque dos que me adoram através dos Santos Nomes (mantra upasaka), todos os pecados de uma pessoa serão queimados de uma vez”. E em muitos comentários a este verso é dito que, se existe um único mantro-upasaka nesta era de Kali, este é Caitanya Mahaprabhu.

 Ou seja, muito especulam sobre pouquíssimas e inconclusivas evidências.

Para finalizar, como o que realmente importa conhecer sempre é o que emana da boca de lótus dos vaisnavas fidedignos, cito aqui passagens de três diferentes acaryas vaisnavas. Neles me refugio e aos seus pés ponho o que até aqui escrevi, orando para que se satisfaçam com este meu serviço e o aceitem, desfazendo, através de seus ensinamentos fidedignos, tudo o que por certo este meu texto carrega de imperfeições.

Primeiro, cito de Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura Prabhupada, diksa e siksa guru de Srila Bhaktivedanta Svami Prabhupa, esta afirmação sucinta que se segue:

“Nós temos que ouvir sobre a Suprema Personalidade de Deus de alguém que seja o seu próprio agente. (...) Quando nós ouvirmos de um sadhu vivo, que pode falar sobre estes tópicos audaciosamente, de uma forma vívida e inspiradora, então todas as fraquezas desaparecerão do nosso coração.” (do livro: Saraswati Thakura, The Life and Precepts of Srila Bhaktisiddhanta Saraswati).

Também é esclarecedor o que diz Srila Gour Govinda Maharaja, reconhecidamente o mais proeminente discípulo de Srila Prabhupada, respeitado e glorificado por toda a família Gaudiya Vaisnava Sampradaya, que assim explica em uma conversa que ficou registrada no livro The Process of Inquiry:[

Srila Goura Govinda: (...) Você ouve o que diz Srila Prabhupada? Ele está falando com você?

Devoto: Através dos livros dele.

Srila Goura Govinda: Através dos seus livros, sim. Todos os sadhus falam através dos seus livros. Jiva Goswami, Rupa Goswami, Sanatana Goswami, Bhaktivinode Thakur, Bhaktisiddhanta Saraswati e Srila Prabhupada, todos eles falam através dos seus livros. Isto não é algo novo. (...). Você não pode entender o que eles dizem simplesmente por ler os seus livros. (...).

Devoto: Então nós devemos nos associar com um saddhu vivo [presente]?

Srila Goura Govinda: Definitivamente. Sempre haverá um saddhu disponível. Mas não se trata de uma pessoa barata. Tal pessoa é muito rara. Se você puder obter a misericórdia dele então irá vê-lo.

Guru é a manifestação da Superalma, o caitya-guru em nosso coração. Ele então manifesta seu corpo e aparece [e aí nos instrui].

Mais uma vez, cito Srila Goura, agora em uma bela passagem do seu tão glorificado livro “Matura Meets Vrndava”:

“O Brhan Naradiya Purana (4.33) descreve: bhaktis tu bhagavad-bhakta sangena parijayate. ‘Pela associação com premi bhaktas a pessoa desenvolve bhakti’. Não é que não hajam sadhus disponíveis aqui [neste mundo material]. (...). A pessoa não pode dizer: ‘Oh, não há sadhus disponíveis. Eu não vejo alguém que seja sadhu’. Você é que não tem visão para ver um sadhu! Os sadhus estão aí, de outra forma como poderia o mundo de Krsna se desdobrar? Suddha-bhaktas, devotos puros, são o bhusana, são os ornamentos deste mundo.”

Também cito Srila Bhaktivedanta Narayana Gosvami Maharaja, oficiante do fogo sacrificial da cerimônia de sanyasa de Srila Prabhupada, amigo e confidente com o qual Srila Prabhupada manteve relacionamento até os seus últimos momentos de vida, guru-vaisnava reconhecidamente autêntico, esclarece o que os Vedas dizem sobre “rtvik”: “Aqueles que são os oficiantes dos sacrifícios e que o fazem em concordância com os mantras védicos são chamados de rtviks.” (The True conception of Sri Guru-Tattva).

Tais rtviks, estes sim autorizados pelos Vedas, são descritos em número de 16, conforme evidência irrefutável do Ramayana, Mahabhara e Srimad-Bhagavatam. Em todas essas escrituras, a palavra rtvik aparece associada à realização de sacrifícios, mas nunca estes rtviks têm o poder de conduzir alguém à meta última, transcendental. Srila Bhaktivedanta Narayana Maharaja é direto e esclarecedor:

“Na presente era de Kali muitas pessoas se irritam simplesmente por ouvir a palavra ‘guru’, por verem as condutas impróprias, atividades que são completamente contrárias aos princípios de Bhakti, e a conseqüente queda destes assim chamados ‘gurus’. Portanto, no momento atual algumas pessoas expõem a idéia de que Srila Bhaktivedanta Svami Maharaja [Srila Prabhupada] foi o último sad-guru [guru fidedigno], e que depois do desaparecimento dele não há mais sad-guru presente neste mundo, e que nem haverá um no futuro. Portanto, depois do seu desaparecimento não mais há qualquer necessidade de alguém aceitar um guru vivo, porque rtviks irão dar continuidade ao sisya parampara (sucessão discipular) e darão diksa por intermédio de gravações em cassetes com a sua própria voz [de Srila Prabhupada] cantando os gayatri-mantras.”

“Tal concepção é completamente especulativa e é contrária às injunções das escrituras.” (Idem).

Fechando, o veredicto da autoridade máxima de Sri Caitanya Mahaprabhu, que instrui enfaticamente no Sri Caitanya-caritamrta (Madhya-lila 22.54):

sadhu-sanga sadhu-sanga sarva-satre kaya

/ lavra-matra sadhu-sanga sarva-siddhi haya

“O veredicto de todas as escrituras reveladas é que através, mesmo que seja por um momento ínfimo, da associação de um sadhu, devoto puro, a pessoa pode atingir a completa perfeição espiritual”.

Srila Naraya Maharaja: A pessoa deve cultivar o seguinte humor: ‘Se eu não ouvir hari-katha em sadhu-sanga, meu coração irá secar, minha vida será intolerável’. (Sri Slokamrtam).

Apelo aos leitores que procurem averiguar de maneira cuidadosa tudo o que aqui foi dito, guru-tattva traz o maior benefício que podemos almejar para a nossa vida espiritual. Por certo que enquanto este mundo material se desenrolar muitos ofensores, pessoas que querem roubar a posição do guru, ou mesmo falsos gurus, irão se arvorar no ataque aos verdadeiros e santos gurus vaisnavas.

 Isto será inevitável. Nesta era de Kali, estes agentes, falsos devotos iludidos e/ ou travestidos de “áurea” devocional, irão operar disseminando a influência malévola típica da era.

Isto tudo ocorre independentemente de vontade. Tudo faz parte de uma providência, posto que Bhagavan Sri Krsna está no controle, e Ele fez arranjos inexcrutáveis de modo a dar a cada o fruto das suas próprias ações.

Apenas faço deste texto uma oferenda aos pés de lótus dos vaisnavas e de todo o guru-parampara, me reportando a, especialmente, dois dos 64 angas de Bhakti, de modo que assim justifico a impertinência de ter redigido este texto:

guru krsna bhakta-ninda-sahana-tyagah:

“Não se deve tolerar blasfêmia contra Sri Guru, Sri Krsna ou os devotos”.

vaisnava-sastra-seva: “Servir as escrituras vaisnavas. Restaurar, propagar, e defender as escrituras das especulações e ofensas”.

Todas as glórias ao casal divino Sri Sri Radha-Krsna!

Todas as glórias a Sri Krsna Caitanya!

Todas as glórias a Prabhu Nitiananda! AO forma guru original em sua manifestação indivisa.

Todas as glórias aos Vaisnavas e guru-parampara!

Todas as glórias a Srila Bhaktivedanta Svami Prabhupada!

Srila Gurudeva ki jaya! Bhaktivedanta Narayana Maharaja ki jaya!

A todos peço que aceitem os meus respeitos e as minhas singelas reverências.

Mangala Nilay das

Rio de Janeiro, 11 de maio de 2009.

*Aos que quiserem manter contato ou maiores esclarecimentos, email: mangalanilay@ig.com.br

HARE KRSNA